En réponse à Reid

(for the English version of this blog, please click HERE)

Je tiens à répondre à Reid, qui a posté une réponse très attentionnée à mon dernier blog (version anglaise). Il développe quelques points très importants – pour lesquels je le remercie. Voici ma réponse…

Les pesticides ne sont pas diaboliques
Premièrement, les commentaires de Reid m’amènent à préciser ma position. J'espère ne pas avoir donné l’impression de promouvoir une perception strictement diabolique des pesticides. Je ne recommande pas une interdiction complète de leur utilisation. Le DDT et autres pesticides sont nécessaires afin de contrôler certains insectes, notamment ceux causant la malaria. De plus, l'agriculture ne pourrait pas, sans l’emploi de pesticides et d’herbicides, produire la quantité de nourriture dont nous dépendons. Cela dit, compte tenu du temps de décomposition de ces produits chimiques dans l’environnement, nous devons les utiliser de façon responsable. En plus, les insectes développent une résistance à tous les pesticides, alors on ne doit s’en servir que lorsque nécessaire, afin qu’ils soient efficaces lorsqu’on en aura vraiment besoin.

Ma théorie du savoir
Voyons maintenant la question des effets physiologiques du DDT. Reid mentionne deux références qui remettent en questions les effets du DDT sur les animaux. En tant qu’éducatrice, je dois parler ici de l’importance des SOURCES d’information, de leur crédibilité et de leur objectivité. Un des rapports provient du American Council on Science and Health. N’ayant encore jamais entendu parler de cet organisme, je me suis renseignée. Est-ce que cette organisation est impartiale ? Quelle est sa mission ? Qui la subventionne ? Mes recherches m’ont permis de découvrir qu’une portion significative de son financement provient de l'industrie chimique et pharmaceutique ! À la lumière de cette information, que pensez-vous de la crédibilité des rapports de recherche de cet organisme ? Quant à la page web dont Reid a fourni le lien, il s’agit d’un site internet personnel qui réflète les opinions de la personne qui les a postées. Celle-ci a le droit de poster ses opinions. Visant l’information la plus fiable et impartial possible, je préfère me fier à des sources gouvernementales ou des publications scientifiques – évaluées et approuvées par d’autres membres de la communauté scientifique. Parmi les sites web où vous trouverez ce type d’information, notons celui des « National Institutes of Health (NIH) », qui est l’agence de recherche de la santé Américaine, « Pubmed » qui est une base de données contenant de l’information sur la plupart des articles scientifiques publiés sur la santé humaine (le site est maintenu par la NIH), et l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), – qui est l’agence de la santé des Nations-Unies. La visite de ces sites, vous convaincra probablement que le DDT a des effets néfastes sur la fragilité des œufs d’oiseaux, et qu’il est cancérigène chez les animaux… quoiqu’un lien concluant entre le cancer humain et le DDT reste à être démontré (vous trouverez le rapport de la NIH ICI). Sur la base de ces informations, je conclus qu’on se doit d’être prudent et utiliser le DDT de façon responsable.

Le Changement de climat, le DDT, les cigarettes, et les autres grandes controverses…
Reid pose une grande question : comment distinguer qui a raison, quand on nous présente de l’information qui semble valide, mais qui s’avère contradictoire et supporte les deux côtés d’une controverse… excellente question, très pertinente à notre existence au 21ième siècle. Depuis 40 ans, le sujet du changement de climat a été traité de façon qui appuyait les deux côtés du débat. Ce n’est que récemment que l’évidence semble favoriser un côté de ce débat. Comment faire pour prendre des décisions quand même les experts ne s’accordent pas ? Notre responsabilité consiste à examiner les sources d’information, évaluer celles qu’on nous donne et qui semblent de sources fiables, et de prendre une décision. Mais le plus important, c’est de garder l’esprit ouvert et accepter de changer notre perspective si de nouvelles informations défient votre décision précédente. Plus que jamais nous avons besoin de ces qualités, flexibilité et pensée critique, pour mener judicieusement notre vie en ce 21e siècle.

Reid : Un penseur critique en ce 21e Siècle
Reid - j'espère que ceci répond à tes questions et à tes inquiétudes. Tes commentaires étaient excellents (déclenchés par ton propre esprit critique !), et je tiens à t’encourager (ainsi que les autres qui lisent ce blog) à faire de même avec mes blogs à venir ! :)